| |
| 从上海城市社区治理特征看“动态清零”的现实选择 |
| 加入时间：2022-04-24 来源：解放日报 作者：陶希东 |
|
|
| |
|
在以习近平总书记为核心的党中央坚强领导下，践行“人民至上、生命至上”理念，在一次次战“疫”的洗礼和考验中，事实证明了坚持“动态清零”，发现一起扑灭一起，不让疫情在当地“生根”，是我国防止疫情形成规模性反弹、用最小代价实现最大防控效果的“最佳方案”和“成功密码”。
在疫情面前，上海决不能“躺平”或“与新冠病毒共存”，只能坚持“动态清零”总方针不犹豫不动摇，这既是算政治账、算经济账，算长远账、算综合账，算国家账、算地方账的重要策略，更是顺应上海自身在人口、社会、空间、社区等方面所具有的超大城市特点规律，最大程度遏制疫情扩散传播、最大程度保障人民群众生命安全的必然选择。
城市社区作为居民的主要生活居住场所，是传染病侵袭、暴发、传播、扩散的前沿区域，也是外防输入、内防反弹的重要防线。从上海超大城市社区的形态结构、空间布局、治理特点等来看，唯有尽快实现“动态清零”，才能从根本上保障人民群众的生命安全和身体健康，维护城市长期安全运行。
“动态清零”是有效防范超高人口密度社区暴发集聚性疫情的现实需要
一般而言，病毒是顺着人际互动、关系网络蔓延的，人口集中、密度增加便于病毒的大规模传播。截至2021年底，上海全市拥有2489.43万常住人口，16个区共有107个街道、106个镇、2个乡、4628个居委会、1556个村委会，是一座面积狭小、人口众多、高度拥堵的国际大都市。当前，上海中心城区平均人口密度达到23092人/平方公里，虹口、黄浦等老城区人口密度每平方公里突破3万人，更有甚者，中心城区一些街道人口密度已经高达6万以上，几乎是世界上人口最密集的地方。面对最具传染性、传播速度最快的奥密克戎病毒，假若“躺平”，这些人口高度密集的社区将是病毒快速传播扩散的温床，成为集聚性疫情重灾区，给人民群众带来更大的生命健康损失，后果不堪设想。
“动态清零”是更好保护特殊社区脆弱群体生命安全与身体健康的现实需要
疫情对老旧小区、老式公房、城中村等特殊社区老年人、外来人口、低收入等脆弱群体的冲击更大。上海社区类型多种多样、极其复杂、情况各异，既有许多高档、现代化的商品小区，也有大量居住拥挤、配套服务缺乏、治理问题较多的老旧小区(成片、零星)等几类特殊社区(截至2020年底，上海全市剩余成片二级旧里以下房屋约110.7万平方米、居民约5.63万户)。从疫情防控来说，这些社区本身存在各种“先天不足”：有些居住区没有围墙，人员流动性大却无法封闭管理，还有不少“潜水户”尚未排摸清楚情况，而有的合租房屋内不具备隔离条件等，一旦采取“躺平”策略，将给这些特殊社区的老年人、外来人口、低收入群体带来更大的生命安全威胁，尤其是老年人口。数据表明，对于没有接种疫苗、有慢性基础性疾病的老年人，奥密克戎变异株的危害非常大，病死率比普通流感高出几十倍，80岁以上老年人甚至高出近百倍。毫不夸张地说，如果“躺平”，对这类脆弱人群就是一场灾难。上海只有坚持“动态清零”，创造让所有居民放心共享的安全环境，才能有效降低疫情引发的社区间、群体间的健康保障不平等，才能更好保护脆弱群体生命健康，这既是中国特色社会主义现代化国际大都市应有的职责和本色，也是保障城市经济社会正常运转的基础所在。
“动态清零”是综合防范大型居住单元疫情传播风险、邻里矛盾的现实需要
人口特别多的大型居住单元，是上海一种特殊的社区类型。一方面，自2003年以来，为推动中心城区转型发展，全市在周边郊区选址规划46个大型居住区，目前已建成23个，平均人口规模达到10万之巨，是属于保障房为主的混合“速成社区”。有研究表明，这类社区不同程度地还存在包括配套不完善、就业不足、外来人口聚集、弱势群体较多、社会治理薄弱、社区内部未作分隔等各类问题，有待补齐短板。另一方面，近年来上海出现了多个人口规模巨大的超级小区，有的拥有近百幢居民楼，上万户居民，这种小区楼房很大，楼间距也较大，但每户之间距离很近，从外面看密密麻麻全是窗户。面对上述的大型居住区和超级小区，一旦放任奥密克戎疫情或“躺平”，其有限的治理能力极有可能引发更大规模的疫情反弹，给更多弱势群体生产生活、生命健康造成损伤；同时，一座住有几百户人家、户户紧挨的大楼，当楼内出现多个阳性确诊病例，住户之间楼道口、电梯间等传染的风险将陡然增加，可能进而引发邻里矛盾，不利于和睦、稳定。从这点来看，同样唯有坚持“动态清零”，才是真正防患于未然、既防疫情传播风险又维护社会和谐安定的最优策略。
作者系上海社会科学院社会学研究所研究员 |
| 信息、图片来源网络，如有侵权，联系删除。 |
|
|
|
|
|
